Ухвала суду № 56823644, 29.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/25041/15-ц

2п/200/60/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2,ІНК" про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2,ІНК" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2,ІНК" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 року, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що представник відповідача не з"явився в судове засідання з поважних причин, оскільки готувався до участі в судових засідання по справах, розгляд яких був призначений на 22.12.2015 року (справа № 904/2275/15 Господарський суд Дніпропетровської області та справа № 804/15856/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд). Посилаючись на зазначене, представник відповідача просить скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні позивач вважала заяву необгрунтованою та просила відмовити у її задоволенні.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2,ІНК" на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 3651 грн. 53 коп., а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, проте, в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, в зв"язку з чим судом було ухвалено у даній справі рішення у його відсутність та в заочному порядку. Суд вважає необгрунтованими та нічим не підтвердженими доводи представника відповідача про поважність причин неявки в судове засідання для розгляду справи, оскільки цьому не надано будь-якого підтвердження, крім того, відповідач є юридичною особою з певним штатом працівників іу випадку неможливості явки одного представника підприємства в судове засідання з будь-яких причин є можливість у заміні його на іншого, що не спростовано відповідачем.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутнє будь-яке посилання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2,ІНК" на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. які у випадку присутності його представника в судовому засіданні при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення. Не надані такі докази і в судове засідання. Натомість, матеріалами справи підтверджено існування на час розгляду справи заборгованості по сплаті позивачеві відповідачем заробітної плати в сумі 3651,53 грн.

З огляду на зазначене, з урахуванням того, що скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України обставин, заява представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2,ІНК" про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2,ІНК" про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2,ІНК" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева