Рішення № 56823640, 28.03.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/108/16-ц

№ 2/207/451/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Кошеваровій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів про встановлення наявності загального трудового стажу.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду 19 січня 2016 року з позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів про встановлення наявності загального трудового стажу. ОСОБА_1 в позові зазначає, що 26 червня 1982 року закінчив Одеський державний університет, юридичний факультет, за спеціальністю "правознавство" і отримав кваліфікацію юрист.12.10.1982 року він був зарахований стажистом ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів на підставі наказу №40 від 13.10.1982 року. 13.04.1983 року зарахований на посаду адвоката з місцем роботи в юридичної консультації Чаплинського району Херсонської області, про що свідчить копія трудової книжки на 4-х аркушах. На посаді адвоката ОСОБА_1 працював з 13.04.1983 року по 19.05.2000 року. 19 травня 2000 року позивач подав заяву про звільнення за власним бажанням. Ці обставини підтверджуються довідкою юридичної консультації Чаплинського району від 20.05.2000 року. З 12.06.2000 року ОСОБА_1 продовжував працювати як приватний адвокат. Станом на жовтень 2004 року позивач поштою отримав трудову книжку, в якій був відсутній запис про його звільнення. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів про надання довідки, яка б підтвердила наявність загального трудового стажу з 13.04.1983 року по 19.05.2000 року, але у встановлений законом термін відповіді не отримав. ОСОБА_1 досяг пенсійного віку для призначення пенсії за віком 15.01.2016 року, тому вимушений звертатись до суду для захисту своїх прав на пенсію з 13.04.1983 року по 19.05.2000 року.

Районний суд призначав судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення наявності загального трудового стажу на 24.02.2016 року, на 09.03.2016 року, на 21.03.2016 року, 28.03.2016 року. Відповідачам по справі було запропоновано надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області повідомило, що розгляд позову ОСОБА_1 просять проводити без участі представника пенсійного фонду. Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів поштою отримали ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі і позовні матеріали, але заперечень проти позову не надали. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів до суду без поважних причин не з'явився, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи. Ст. 224 ЦПК України дозволяє суду розглянути справу по суті без участі відповідачів, які належним чином повідомлені про слухання справи, в порядку заочного провадження, на чому наполягає позивач.

В судовому засіданні оглянуті надані ОСОБА_1 документи, які підтверджують позовні вимоги про наявність загального трудового стажу з 13.04.1983 року по 19.05.2000 року, оригінали фінансових звітів, в яких є щомісячна інформація про кількість відпрацьованих днів позивачем, нараховану заробітну плату, утримання податків з 01.01.1983 року по 31.05.2000 року. Враховуючи, що нарахування заробітної плати здійснювалось юридичною консультацією Чаплинського району Херсонської області через банківські установи і є оригінали документів, які це підтверджують, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому що позивач ОСОБА_1 дійсно працював на посаді адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів з 13.04.1983 року по 19.05.2000 року, як це зазначено в позовній заяві.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_3 ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів про встановлення наявності загального трудового стажу задовольнити.

Встановити загальний трудовий стаж ОСОБА_1 на посаді адвоката ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів з 13 квітня 1983 року по 19 травня 2000 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області врахувати загальний трудовий стаж з 13.04.1983 року по 19.05.2000 року при призначені пенсії ОСОБА_1.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова