Ухвала суду № 56823383, 25.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-з-54/16

760/4959/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою, в якій просив: зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3; визначити способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3: систематичні побачення з донькою, два рази на тиждень - в 1 і 3 тиждень місяця у вівторок та четвер на цілий день, 2 і 4 тиждень місяця у вівторок та суботу на цілий день.

Також позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони виїзду за межі України спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи з розміру матеріальних вимог, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідач в ході розгляду справи може виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати території України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, порушуючи питання про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем не в повній мірі дотримані вказані норми в обґрунтування такої заяви щодо встановлення судом саме у такий спосіб обмежень прав, свобод та інтересів дитини сторін в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому акту правосуддя і задоволених претензій позивача.

Крім того, позивач не зазначив наявність об'єктивних обставин та (або) припущення щодо обставин, що несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у зв'язку із виїздом відповідача за межі України, тобто, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутнього рішення суду; а також не навів належні аргументи щодо застосування саме вибраного ним заходу забезпечення позову, дійсну можливість відповідача виїзду за межі України.

За таких обставин, в силу ч.8 ст. 153 ЦПК України, якою встановлено санкцію у вигляді повернення заяви заявникові за порушення вимог ст.151 ЦПК України щодо змісту заяви про забезпечення позову, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику та згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 226,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №141710001 від 17.03.2016 року на р/р №31212206700010.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: