Ухвала суду № 56823362, 30.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/1390/16-к

№ 1-кс/760/2286/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30. 03. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката Гладченка Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гладченко Володимир Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що слідчим з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП розслідується кримінальне провадження за № 32015100110000013 від 19.01.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

03.02.2016 р. слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва Макухою А.А. винесено ухвалу по справі № 1-кс/760/1075/16, якою надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

10.02.2016 р. старшим слідчим з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1. В ході обшуку було вилучено грошові кошти у розмірі 125 000,00 грн., які належать ОСОБА_2.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, не здійснювалось, а отже грошові кошти вилучились не у підозрюваного, тобто незаконно.

Також скаржник зазначав, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку, а отже грошові кошти у розмірі 125 000,00 грн. підлягають поверненню ОСОБА_2

В зв'язку із зазначеним скаржник росив слідчого суддю зобов'язати старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Стерлікова В.І. повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 125 000,00 грн., які тимчасово вилучені в результаті проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Адвокат Гладченко В. М. в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Слідчий з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Колотило С. В. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, посилаючись на правомірність дій при проведенні обшуку та вилученні майна, в зв'язку з чим просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП розслідується кримінальне провадження за № 32015100110000013 від 19.01.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

03.02.2016 р. слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва Макухою А.А. винесено ухвалу по справі № 1-кс/760/1075/16, якою надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 10.02.2016 р. старшим слідчим з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході обшуку було вилучено грошові кошти у розмірі 125 000,00 грн., які належать ОСОБА_2.

Скаржник при зверненні до суду з даною скаргою посилався на те, що ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, не здійснювалось, а отже грошові кошти вилучились не у підозрюваного, тобто незаконно, також скаржник посилався на те, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку. В зв'язку із зазначеним скаржник вважаючи дії слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна неправомірними, просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в Ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, слідчий зобов'язаний звернутись з клопотанням про арешт такого майна протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вбачається, що слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, кошти власнику не повернув, що засвідчує про бездіяльність органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, можливості відчужувати певне майно.

В частині 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не пред'явлено підозру в рамках даного кримінального провадження, а також те, що слідчий в установлений законом строк не звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, приходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171 -173, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Стерлікова В.І. повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 125 000,00 грн., які тимчасово вилучені в результаті проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровник О. В.