Ухвала суду № 56822643, 28.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17257/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНТЕР СТАЛЬ ЛТД", ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором про надання овердрафту №115.44564 від 03.07.2014 р. розмір якої на дату розрахунку заборгованості становить 851 623,03 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНТЕР СТАЛЬ ЛТД", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства „ ПроКредит Банк " до Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНТЕР СТАЛЬ ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, належним чином були повідомлені про місце та час розгляду заяви.

10.12.2015 р. представник Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" звернувся до суду із заявою, в якій не посилаючись на конкретні підстави, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду у відсутність сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: