Ухвала суду № 56822622, 30.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9725/15-ц

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Каминіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа - Приватне підприємство «Вихід-2» про стягнення заборгованості з поручителя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 було направлено до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване тим, що суддею Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі №367/1391/16-ц за позовом Приватного підприємства «Вихід-2» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду, що унеможливлює розгляд даної справи до вирішення зазначеної цивільної справи Ірпінським районним судом Київської області.

Підтримавши в судовому засіданні вказане клопотання, представник відповідача просив його задовольнити.

Позивач і його представники залишили його вирішення на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості з поручителя не можливо розглянути до вирішення справи про визнання договору підряду, оскільки договір підряду є основним договором, а договір поруки - похідним від нього, у випадку визнання недійсним основного договору буде відсутнє зобов»язання відповідача й за похідним від нього договором - договором поруки.

На підставі викладеного та керуючись п.4) ч.1 ст. 207, ст.ст. 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа - Приватне підприємство «Вихід-2» про стягнення заборгованості з поручителя- зупинити до вирішення Ірпінським міським судом Київської області цивільної справи №367/1391/16-ц за позовом Приватного підприємства «Вихід-2» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: