Вирок № 5682104, 18.09.2009, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1500/2009 р

В И Р О К

І М « Я М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2009 року м. Кам»янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Лисюка І.В. за участю секретаря Сопрун С.В., прокурора Португальської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нефедівці Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта середня-спеціальна , одружену, не працюючу, раніше не судиму, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В 2009 році , приблизно в середині червня , на присадибній ділянці , яка належить ОСОБА_2 чоловікові ОСОБА_1, яка розташована в АДРЕСА_1, самонасіялося та зійшла 41 рослина коноплі, які ОСОБА_1 , переслідуючи мету в подальшому , восени, збору насіння рослин конопель для використання у лікарських потребах, вирішила не знищувати та обробляла і вирощувала, тобто просапала від бур»янів та культивувала.

18 липня 2009 року в с. Подільське Камянець-Подільського району під час проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_1, що розташована по АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено 41 рослину коноплі, які згідно судово-хімічної експертизи № 673 від 24 липня 2009 року є рослинами роду - конопля.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в пред»явленому обвинуваченні визнала повністю. Суду пояснила, що вона проживає разом з своїм чоловіком ОСОБА_2 в даному господарстві . За житловим будинком знаходиться земельна ділянка загальною площею 35 сотих. Дана земельна ділянка належить чоловіку ОСОБА_2 На даній земельній ділянці вона працює та обробляє її самостійно, оскільки чоловік займається іншою роботою по господарству.

Про те, що вона вирощувала рослини коноплі її чоловік не знав. На вказаній земельній ділянці вона вирощує сільськогосподарські культури, а саме : конюшину, клубніку, кукурудзу, кабачки , дині та іншу огородину.

В середині квітня 2009 року вказану земельну ділянку засадила вище переліченими сільськогосподарськими культурами. В середині травня 2009 року , коли вона просапувала земельну ділянку вперше, то рослин коноплі не було. А коли просапувала земельну ділянку вдруге, то помітила що на грядці поміж огірками та динею почали проростати рослини коноплі, які вона вирішила залишити , оскільки вони дають добру тінь для огірків та дині, щоб не вигорали, а також для курей які ховалися від шуліки та лікувати худобу і вживання в їжу, а бадилля конопель в майбутньому мала спалити , мети збуту рослин коноплі в неї не було.

18 липня 2009 року біля 10-ї години до неї в господарство прийшли працівники міліції, які в присутності двох понятих, оголосили постанову на проведення огляду її господарства. Під час огляду присадибної ділянки в присутності понятих працівниками міліції було виявлено та вилучено 41 рослини коноплі.

Вказані рослини коноплі , які були виявлені , вилучені працівниками міліції з земельної ділянки ОСОБА_1 Мети продавати будь-кому рослини коноплі вона не мала. Щиро кається у вчиненому та шкодує про те, що своєчасно не знищила та не викорчувала рослини коноплі.

Просить суд суворо не карати.

Згідно ч.3 ст. 299 КПК України, суд, з»ясувавши позицію сторін, які не заперечують проти скороченого порядку дослідження доказів по справі, вважає за необхідне обмежитись допитом підсудного без дослідження інших доказів по справі.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 Кримінального Кодексу України як незаконне вирощування конопель .

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудна вчинила злочин невеликої важкості.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудної є щире каяття та сприяння у розкритті злочину, Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3

Речові докази по справі синтетичні мішки № 1,2,3 білого кольору, в яких знаходиться відповідно 10, 10 та 21 рослини коноплі, а всього в трьох мішках 41 рослин коноплі , які знаходяться в камері схову Кам»янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області підлягають знищенню.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудної, яка повністю визнала вину у скоєному, суд вважає за доцільне застосувати до неї покарання у виді обмеження волі з призначенням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробування з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 205 грн. 94 коп. (р/р № 35228001000040 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу : «за дослідження 7».

Речові докази по справі, що знаходяться в камері схову Кам»янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області синтетичні мішки №№ 1,2,3 білого кольору, в яких знаходиться відповідно 10, 10 та 21 рослини коноплі, а всього в трьох мішках 41 рослин коноплі - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб.

СУДДЯ :