Ухвала суду № 56821013, 29.03.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/241/16-а

Провадження № 2-а/691/11/16

УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду, розглянувши, в порядку скороченого провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Городищенському районі про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне утримання судді у відставці.

Згідно ухвали судді від 17.03.2016 року, по вказаному адміністративному позову було відкрито скорочене провадження.

У відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України, копія даної ухвали, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, 17.03.2016 року були надіслані відповідачу з зазначенням строку для подання ним заперечень, який не міг перевищувати десяти днів, з дня отримання ним вказаних документів, чи заяви про визнання позову.

25.03.2016 року, представником відповідача, безпосередньо через канцелярію суду, були подані заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

29.03.2016 року суддя Черненко В.О. заявив самовідвід з тих підстав, що позивач по справі ОСОБА_1 донедавна працював на посаді судді Городищенського районного суду Черкаської області, тривалий час був його колегою і між ними склалися дружні стосунки. 30.11.2015 року ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади у звязку з виходом у відставку. Дана обставина може викликати сумнів у обєктивності і неупередженості судді під час розгляду вказаної справи, винесенні законного та обґрунтованого рішення, а також стати підставою для надходження скарг.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27-29 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, щоб уникнути скарг щодо обєктивності та упередженості судді Черненка В.О. при розгляді зазначеної справи та винесенні ним законного і обґрунтованого рішення, заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України,

УХВАЛИВ :

заяву про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В.О. - задоволити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне утримання судді у відставці, передати на розгляд іншому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2