Ухвала суду № 56820858, 31.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1769/16-ц

У Х В А Л А

31 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по страховому відшкодуванню в розмірі 114585,43 грн. та судові витрати у справі.

Представник відповідача 21 березня 2016 року направив суду клопотання про передачу справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Київ за місцезнаходженням відповідача. Клопотання мотивує тим, що Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на відносини майнового страхування, згідно установчих документів ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» знаходиться в м.Київ, а в м.Рівне та Рівненській області представництва та філії відповідача не зареєстровані. Відтак, позивач подав заяву не за місцем підсудності.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки згідно із відомостями, які містяться на офіційному сайті Нацкомфінпослуг, в м.Рівне по вул..Відінська, 1/24 зареєстрований та знаходиться відокремлений підрозділ відповідача - Регіональний офіс в м.Рівне Північно-Західного регіонального управління ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Крім того, договір добровільного страхування від 4 червня 2015 року укладався сторонами в м.Рівне, страховий платіж сплачено в м.Рівне та документи по страховому випадку також подавалися позивачем в регіональний офіс в м.Рівне.

Відповідно до ст.110 ЦПК України право вибору між судами, яким згідно з правилами загальної та альтернативної підсудності підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 ЦПК України, належить позивачу.

Згідно із ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 098777 від 4 червня 2015 року, укладеного в м.Рівне. Свою діяльність відповідач здійснює через відокремлений підрозділ - Регіональний офіс Північно-Західного регіонального управління, що знаходиться в м.Рівне по вул.Відінська, 1/24. Відомості про вказаний відокремлений підрозділ містяться на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ( http://www.kis/nfp/gov/ua/Home/SrchViewIMFDetail/30000001026867 ).

Страхові платежі за договором, додаткова угода та документи щодо настання страхового випадку сплачувалися, укладалися та подавалися позивачем до вказаного регіонального офісу в м.Рівне.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.110 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про передачу справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення та протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :