Ухвала суду № 56820676, 23.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1799/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визначення розміру моральної шкоди в порядку Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про визначення розміру моральної шкоди в порядку Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та додаткових обґрунтуваннях до заяви, просить суд визначити йому розмір відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством та судом у сумі 58960 гривень.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 червня 2015 року прокуратурою міста Рівне було складено протокол № 2 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

26 червня 2015 року інформація про складання протоколу відносно ОСОБА_1 була поширена прокурором міста Рівне в засобах масової інформації та мережі Інтернет.

16 липня 2015 року Рівненським міським судом було прийнято постанову за результатами розгляду протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року постанову Рівненського міського суду від 16 липня 2015 року було скасовано, а провадження по справі закрито.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі Закон) підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного накладення штрафу.

Пунктом 4 ст. 2 Закону передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених Законом, виникає у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону у наведених в ст. 1 Закону випадках громадянинові відшкодовується (повертається) моральна шкода.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Статтею 13 Закону передбачено, що розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи, в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше 1 мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

ОСОБА_1 перебував під слідством та судом з моменту складання протоколу, тобто з 24 червня 2015 року до моменту прийняття постанови апеляційним судом 21 серпня 2015 року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік»визначено, що з 01.01.2015 року по 01.09.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривень на місяць.

Суд вважає, що в звязку із складанням та розглядом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 переніс моральні страждання, які були викликані нервовим напруженням, погіршенням відносин з оточуючими людьми, порушенням нормальних життєвих звязків.

А тому, відповідно до п. 4 ст. 2, п. 5 ст. 3 Закону відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі (1218 (мінімальна заробітна плата за червень) / 21 (загальна кількість робочих днів в червні) * 4 (робочі дні в червні) + 1218 (мінімальна заробітна плата за липень) + 1218 (мінімальна заробітна плата за серпень) / 20 (загальна кількість робочих днів в серпні) * 15 (робочі дні в серпні)) = 2363,50 гривень.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 2000 євро за поширення інформації про складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення у пресі, то вони не підлягають до задоволення, оскільки це не передбачено Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та дана вимога повинна розглядатися судом у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208-210, 212, 218 ЦПК України, передбачено Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визначення розміру моральної шкоди в порядку Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» задоволити частково.

Визначити ОСОБА_1 розмір відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством та судом, а саме з 24 червня 2015 року по 21 серпня 2015 року у сумі 2363,50 грн.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2