АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3323/15-ц Номер провадження 88-ц/786/6/16 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Абрамова П.С.
Суддів: Акопян В.І., Гальонкіна С.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року за ново виявленими обставинами
в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «Гранд-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що місцевим судом, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.10.2015 року, були грубо порушені норми процесуального права.
Позивач Публічне акціонерне товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінський подав до суду клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Перешкоди для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.
З урахуванням викладеного, слід доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити 27 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі представника позивача у справі, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінський, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 17/52.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача у справі, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» В.І. Славінський, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 квітня 2016 року 09год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, зал судових засідань №1.
Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію даної ухвали негайно направити Апеляційному суду м. Києва для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 56820337, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/3323/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: