Ухвала суду № 56819617, 31.03.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6688/15-ц

Провадження № 2/552/339/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Годден Деррік» про припинення трудового договору, визнання бездіяльності протиправною, про зобов»язання розглянути заяву про звільнення, видачу трудової книжки, здійснення поновного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

На підтвердження своїх повноважень надала ордер ПТ № 078376 від 26.11.2015 року та ксерокопію свідоцтва про зайняття адвокатської діяльністю № 1128 від 23.11.2013 року.

Ч. 4 ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Адвокат ОСОБА_1 не надала суду витяг із договору, у якому зазначаються її повноваження , як адвоката, на звернення до суду від імені ОСОБА_3 з вказаним позовом, і взагалі не надала будь-якого витягу із договору, який би був укладений між нею, як адвокатом та ОСОБА_2

Наявний в матеріалах справи договір про надання юридичних послуг від 17.11.2015 року , що укладений між ОСОБА_1, як фізичною особою підприємцем, та ОСОБА_3 не уповноважує ОСОБА_1, як адвоката, звертатись до суду із позовом в інтересах ОСОБА_3

Отже якщо ОСОБА_1 діяла від імені ОСОБА_3 як адвокат , то повинна була надати суду витяг із договору, у якому зазначаються її повноваження, як адвоката, у тому числі і право на звернення до суду із позовом в інтересах ОСОБА_3

Якщо ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_3, як фізична особа підприємець , то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України її повноваження повинні бути підтверджені довіреністю ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 не надала суду доказів в підтвердження своїх повноважень, як адвоката, на звернення до суду із позовною заявою від імені ОСОБА_3 та на ведення справи, позовна заява з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Годден Деррік» про припинення трудового договору, визнання бездіяльності протиправною, про зобов»язання розглянути заяву про звільнення, видачу трудової книжки, здійснення поновного розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва