29.03.2016 Єдиний унікальний № 371/322/16-ц
Провадження № 2-з/371/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про повернення позики,
У С Т А Н О В И В :
Заявник подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову у вказаній справі шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, що належать йому на праві приватної власності в межах суми заявленого цивільного позову.
Заяву обґрунтував тими обставинами, що невжиття заходів забезпечення позову зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач не має бажання повертати борг.
Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.
Подана заява про забезпечення позову подана до вирішення питання про відкриття провадження у справі та не стосується порушення права інтелектуальної власності.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 208, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про повернення позики залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом п'ятиденного терміну з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук
Судове рішення № 56819197, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 29.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 371/322/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: