Ухвала суду № 56819168, 24.03.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. Справа № 370/653/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабанова Є.С.,слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції Ходаківського С.М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110210000229 від « 12 » березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майор поліції Ходаківський С.М., звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в кінці серпня місяця 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись на території господарства в АДРЕСА_1 де проживав, яке належить ОСОБА_4, та скориставшись нагодою, а саме: відсутністю власника, ОСОБА_3 вирішив викрасти гроші, які знаходились в будинку. З цією метою ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою ключа відкрив вхідні двері будинку, зайшов до однієї з кімнат будинку, таємно викрав гроші в сумі 300 гривень, які знаходились у гаманці чорного кольору, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадені гроші ОСОБА_3 в магазині «Незабутка» витратив на продукти харчування та спиртні напої, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110210000229 від « 12 » березня 2016 року.

23.03.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками крадіжки грошей. ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя, без постійного місця проживання, характеризується посередньо, не працює, раніше судимий. Наявність негативного досвіду у вчиненні кримінальних правопорушень свідчить про стійке не бажання підозрюваного ставати на шлях виправлення. А тому ОСОБА_3 є схильним до вчинення нових кримінальних правопорушень.

На даний час виникла необхідність у обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу. Слідство вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідство вважає, що ОСОБА_3, може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а тому слідчий просив обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

В кінці серпня місяця 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись на території господарства в АДРЕСА_1 де проживав, яке належить ОСОБА_4, та скориставшись нагодою, а саме: відсутністю власника, ОСОБА_3 вирішив викрасти гроші, які знаходились в будинку. З цією метою ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою ключа відкрив вхідні двері будинку, зайшов до однієї з кімнат будинку, таємно викрав гроші в сумі 300 гривень, які знаходились у гаманці чорного кольору, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадені гроші ОСОБА_3 в магазині «Незабутка» витратив на продукти харчування та спиртні напої, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110210000229 від « 12 » березня 2016 року.

23.03.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками крадіжки грошей.

З поданих до клопотання матеріалів слідує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується як такий що не працює, вживає спиртні напої, раніше судимий вироком Макарівського районного суду від 06.12.2013 року за ст.263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Ухвалою Макарівського районного суду від 25.12.2015 року іспитовий строк ОСОБА_3 було скасовано та оголошено його у розшук.

Як пояснив у судовому засіданні підозрюваний, з метою ухилення від відбування покарання він переховувався від правоохоронних органів, вказане також підтверджується поданими матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 буде переховуватись від органів досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, та те що останній характеризується посередньо, неодноразово мав приводи до міліції, застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу може не запобігти всім вище переліченим ризикам.

Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобов'язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2, ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Ходаківського С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110210000229 від « 12 » березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Королівка Макарівського району Київської області, Українці, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_2

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків -десять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить, 13 780,00 грн., які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок суду (р/р 37311001003508, МФО 820018, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області, код ЄДРПОУ 02892178 ), не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною 60 днів по 23.05.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя М.Ю. Устимчук