Ухвала суду № 56819117, 31.03.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1167/15-ц

Провадження 4-с-20/16

ухвала

Іменем України

31 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на невиконання рішення про стягнення коштів на його користь просило визнати дії державного виконавця та начальника відділу ДВС Обухівського МРУЮ Київської області по винесенню і затвердженню постанови про повернення виконавчого документа стсягувачеві по ВП № 48608673 протиправними, визнати бездіяльність державного виконавця по виконанню судового рішення протиправною, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобовязати посадових осіб відділу державної виконавчої служби вчинити певні дії щодо виконання рішення суду.

В судове засідання представник скаржника не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, заяв, клопотань чи заперечень суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSHG.154149.001 від 08.08.2013 року в розмірі 42 277 грн. 30 коп., що станом на 13.02.2015 року складається із поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 761 грн. 23 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7713 грн. 83 коп., простроченої заборгованості по процентам в розмірі 1544 грн. 91 коп., заборгованості за комісією в розмірі 11088 грн. 00 коп., суми пені в розмірі 12169 грн. 33 коп.

Примусове виконання судового рішення здійснювалось відділом державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

25 лютого 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області було винесено оскаржувану постанову, якою було закінчено виконавче провадження з мотивів відсутності майна боржника на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Оскаржувана постанова не містить належного вмотивування наявності обставин, визначених вказаними вище нормами законодавства, які можуть слугувати підставою для закінчення виконавчого провадження, зокрема не містить відомостей про вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, що вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Під час судового розгляду державний виконавець не подав будь-яких доказів щодо вчинення будь-яких виконавчих дій щодо організації примусового виконання судового рішення, не спростувавав доводи скарги щодо безпідставності повернення виконавчого документа стягувачеві.

Подані суду матеріали не містять відомостей про повне або ж часткове виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскаржуваною постановою порушуються права скаржника як стягувача у виконавчому провадженні, тому вони підлягають судовому захисту.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Таким чином, невиконане фактично рішення суду підлягає виконанню повному обсязі, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, виконавче провадження відновленню, що є достатнім способом захисту порушених прав стягувача.

Поряд з тим, суд вважає необґрунтованими інші вимоги скарги щодо покладення на посадових осіб органу державної виконавчої служби обовязків щодо виконання судового рішення, оскільки вони відносяться до повноважень державного виконавця і виходять за межі повноважень суду при розгляді даної категорії справ.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що доводи скарги знайшли часткове підтвердження під час судового розгляду, тому скарга підлягає задоволенню в частині доведених вимог.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні ВП № 48608673.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області відновити виконавче провадження та вжити заходів для виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі № 2-618/15 (372/1167/15-ц).

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко