Ухвала суду № 56818667, 30.03.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3909/13-ц

8/357/7/16

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши

вимогу про забезпечення позову у заяві про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

про визнання правочину недійсним та встановлення факту безоплатності договору,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 подала до суду 21.03.2016 «заяву (позовну заяву) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25.12.2013 у справі про визнання правочину недійсним та встановлення факту безоплатності договору, визнання договору купівлі-продажу удаваним, застосування правил договору довічного утримання та його розірвання у звязку з невиконанням та повороту судового рішення», в якій, зокрема, ставить вимоги і про «забезпечення позову до моменту надсилання копії позову відповідачу з моменту блокування всіх незаконних дій відповідача по незаконному приховуванню злочинних шахрайських дій щодо нерухомості, яка належить її сімї на законних правах власності».

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України:

«Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.»

Вимога про забезпечення позову зазначена заявником у вищевказаній заяві без дотримання вимог ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві не зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, передбачений ст.152 ЦПК України, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову;

4) вимоги не оплачені судовим збором.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, «суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.»

Враховуючи, що позивач не подав до суду заяву про забезпечення позову, яка відповідає вимогам законодавства, крім того, у провадженні суду відсутній позов ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, який би був прийнятий до розгляду судом, тому суд повертає заяву в частині забезпечення позову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву в частині забезпечення позову позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6