РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Справа №293/175/16-ц
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1,
секретаря Давиденко Л.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 05.06.2009 року було укладено кредитний договір №б/н. У відповідності до договору відповідач отримав кредит у розмірі 5600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 31.01.2016 року заборгованість за кредитом становить 11082,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5431,26 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 4585,61 грн., заборгованість за пенею та комісією 300,00 грн.; штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 515,84 грн.
За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобовязань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при попередньому розгляді справи згідно зі ст.130 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2009 року позивач та відповідач уклали кредитний договір №б/н, згідно з яким, відповідач отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7,8;9-14). ОСОБА_2 умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 31.01.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 11082,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5431,26 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 4585,61 грн., заборгованість за пенею та комісією 300 грн.; штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 515,84 грн.
Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не оспорюється (а.с. 4-6).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 зобовязань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.
Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору в сумі 11082,71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5431,26 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 4585,61 грн., заборгованість за пенею та комісією 300 грн.; штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 515,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Судове рішення № 56818258, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 293/175/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: