Ухвала суду № 56818254, 29.03.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/375/16-ц

провадження у справі № 2/0285/521/16

29 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на самовільно збудований обєкт,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності на новозбудований будинок № 9 по 2-му провулку Чайковського в м. Новоград-Волинський Житомирської області (далі Будинок).

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Зокрема, позивачем зазначено відповідачем ОСОБА_2 міську раду, однак зі змісту позовної заяви не зрозуміло, чим вона порушує права та законні інтереси позивача.Також, позивачем сплачено судовий збір по заниженій ціні позову, тому суд визначив позивачу розмір судового збору в сумі 6890 грн. (виходячи з ціни позову 740000 грн.), недоплачена сума судового збору в такому разі склала 6198 грн. 65 коп.

Ухвалу суду позивач отримала 22.03.2016 року, що підтверджується розпискою про одержання копіїї ухвали за її підписом.

23.03.2016 року позивачем в порядку усунення недоліків було надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6 198 грн.65 коп.

Решта недоліків вказаних в ухвалі від 11.02.2016 року не були усунуті. Зокрема, позивачем не зазначено яким чином відповідач ОСОБА_2 міська радапорушує його права та законні інтереси позивача.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що позивачем не було виконано вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України у встановлений строк, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається йому.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на самовільно збудований обєкт вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 691 (шістсот дев`яносто одна) грн. 35 коп. за квитанцією № 12 від 04.02.2016 року, та 6198 (шість тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 65 коп. за квитанцією № 0.0.525647244.1 від 23.03.2016 року.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л. Й. Савицька