Ухвала суду № 56818203, 31.03.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

289/322/16-к

1-кп/289/49/16

Рядок статистичного звіту : 18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участю: прокурора Швець М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №12016060280000073, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури 25.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.02.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 16.03.2016 року, в яке обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився.

Проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 22.03.2016 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але повторно в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Судом 22.03.2016 року постановлено хвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 31.03.2016 року на 9-00 год. В визначений судом час обвинуваченого в суд не доставлено, відомості щодо причин невиконання ухвали відсутні.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати примусовий привід, оскільки він ухиляється від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.04.2016 року на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання призначене на 16.04.2016 року о 16:00 у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, для здійснення контролю - прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко