Ухвала суду № 56817877, 12.03.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2297/16-ц

6/296/37/16

УХВАЛА

"12" березня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 В обгрунтування подання вказує, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №39988186 про стягнення з ПВНЗ «Інститут підприємництва та сучасних технологій» м.Житомир, пл. Путятинська 4, код 13566625 на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 216761,15 грн. До складу провадження входить 10 виконавчих документів про стягнення боргу на користь ФСС ТПВ, ОСОБА_3, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі, держави, юридичних та фізичних осіб, в тому числі виконавчий лист № 296/3931/12-ц від 09.09.2014 року, виданий Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій» на користь ОСОБА_4 49 589,74 грн. заборгованості зі сплати середнього заробітку за період невиплати належних при звільненні сум з 04 січня 2012 року по 15 травня 2014 року. За цим виконавчим провадженням 07 серпня 2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку рекомендованим листом було направлено боржнику.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, у розділі «Відомості про органи управління юридичної особи зазначено, що керівник ПВНЗ «Інститут підприємництва та сучасних технологій» - ОСОБА_2.

Держвиконавець вказує, що нею вжито ряд заходів примусового виконання рішень, ОСОБА_2 неодноразово направлялися вимоги про явку до відділу для сплати заборгованості, однак остання вимоги проігнорувала та до ВДВС не з»явилася. Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, держвиконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Згідно п.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надала доказів того, що нею вчинено всі дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження, а також того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, що вона за час виконання рішення виїжджала за межі України і це призвело до виникнення заборгованості, тому підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212-214, 377-1 ЦПК України, п.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Законом України Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук