Постанова № 56817803, 25.03.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1962/16-п

Провадження № 3/0274/361/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: вул.Черняховського, 16 м.Бердичів, іден.номер НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року о 21-00 год. в м.Бердичеві по вул.Г.Горбатого, 28 гр.ОСОБА_1 пошкодив скло у вікні розміром 30х15 в будинку належному гр.ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Правопорушник винним себе не визнав, пояснив скло ніяке не розбивав, зі слів тещі знає, що дружина в ОСОБА_2 постійно розпиває спиртні напої та залишає малих людей без нагляду, ОСОБА_2 зводять наклип. В момент події знаходився в магазині.

В судовому засідані свідок ОСОБА_2 пояснила, що вікно знаходиться над дорогою, з чоловіком дивилися теревізор. Коли розбилося вікно та побачила що біжить тінь та впізнала в ній ОСОБА_1. В той момент була з чоловіком ОСОБА_3, який також впізнав його. ОСОБА_1 нічим не провокували.

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення вказаних вище осіб, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події, даданого письмового пояснення свідка ОСОБА_3 та допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, вбачається, що після розбиття вікна, від будинку відбігав ОСОБА_1. Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про нерозбиття вікна не знайшло свого підтвердження, так як свідків які б могли спростувати вину ОСОБА_1 не було надано.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника вперше притягується до адміністративної відповідальності . З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн. в дохід держави на (р/р 31112106700005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 31216206700005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк