Ухвала суду № 56817349, 24.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р.Справа № 548/202/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2016р. по справі № 548/202/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області

про відмову в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання УПФУ в Хорольському районі здійснити перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, в якому просив:

визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області по утриманню 3 01.01.2016 року частини пенсії позивача та виплати пенсії у розмірі 85% призначеного розміру неправомірними;

зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області з 01.01.2016 року поновити позивачу виплату пенсії у раніше призначеному розмірі.

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області по утриманню з 01 січня 2016 року частини пенсії позивача та виплати йому пенсії у розмірі 85 % призначеного розміру неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області з 01.01.2016 року поновити позивачу виплату пенсії у раніше призначеному розмірі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Хорольському районі та отримує пенсію за віком, починаючи з 23.01.2010 року.

Починаючи з 01 січня 2016 року та по даний час позивачу виплачують пенсію меншу на 540 грн. від попереднього розміру, про що йому було повідомлено листом Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області № 361/03-03 від 27.01.2016 року в зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911 від 24.12.2015 року, яким внесено слідуючі зміни до Закону України "Про пенсійне забезпечення", та в якому йому відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі вважає, що позивач на даний час є працюючим пенсіонером.

Не погодившись з такими діями Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимог у повному обсязі суд першої інстанції виходив з протиправності дій вчинених Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII, а саме Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 911 від 24.12.2015 року тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, пенсії, призначені відповідно до цього Закону:.... у період роботи особи (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на інших посадах/роботах пенсії, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідно до п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення і перерахунку пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними.

З копії трудової книжки позивача не вбачається, що у період з 01.01 2016 року останній був працевлаштований та працював на будь-яких посадах/роботах (а.с.9-11). Зворотнє відповідачем не доведено всупереч вимозі частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги про те, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що позивач на даний час є головою комісії з припинення або ліквідатор СВК «Вишняківський», а тому є працюючим пенсіонером, висновків суду не спростовують, так як Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 911 від 24.12.2015 року передбачено, що призначена особі пенсія виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру з 01.01.2016 року лише у період роботи на інших посадах/роботах. Тобто, доведеним має бути факт працевлаштування пенсіонера у період саме з 01.01.2016 року і тільки такий факт є значущим при вирішенні питання про перерахунок пенсії.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не доведено перебування позивача у статусі працюючого пенсіонера у період з 01.01.2016 року, не надано доказів на підтвердження того факту, що розмір пенсії, яку отримує позивач, перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість твердження суду першої інстанції щодо наявності підстав для поновлення виплати позивачу пенсії у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є працюючим пенсіонером, оскільки з 01.04.2012 року звільнений згідно п. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України, а тому дії Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області по утриманню з 01.01. 2016 року частини пенсії та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 85 % призначеного розміру слід визнати неправомірними.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів також зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

При відкритті провадження у справі за клопотанням Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області сплату судового збору було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2016 року по справі № 548/202/16-а становить 606 грн. 32 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області судовий збір за подання апеляційної скарги у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2016р. по справі № 548/202/16-а залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (банківські реквізити - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.