Ухвала суду № 56817295, 31.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
31.03.2016
Номер справи
805/40/15-а
Номер документу
56817295
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2016 р. справа № 805/40/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А. розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі №805/40/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/40/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про стягнення витрат з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що копію оскарженої постанови від 19.02.2016 року позивач отримав 1 березня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.252).

Апеляційну скаргу на постанову суду від 19.02.2016 року, відповідно до штемпелю поштового відділення на конверті, подано до суду першої інстанції 18.03.2016 року, тобто з порушенням десятиденного строку (а.с. 259).

Пенсійним органом не подано окрему заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В апеляційній скарзі позивач у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилається на отримання оскарженої постанови суду 09.03.2016 року, що спростовується матеріалами справи, оскільки як зазначалося вище, копію оскарженої постанови суду пенсійним органом отримано 01.03.2016 року.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилається позивач у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру (стягнення витрат).

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

З матеріалів справи встановлено, що розмір судового збору за подання позовної заяви за вимогами майнового характеру, враховуючи дату подання позовної заяви (13.01.2015 року) складає 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1827 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 2009,70 грн.

Позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений. В клопотанні пенсійний орган просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки витрати здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України та на 2015 рік бюджетні кошти в кошторисі для сплати судового збору не закладені.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки статтею 5 Закону №3674-VI позивачу не надано пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2009 грн. 70 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ОКПО: 37944338, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецької області, код банку отримувача - 834016, рахунок - 31211206781059, код класифікації доходів - 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Крім того, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що позивачем оскаржено постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі №805/40/15-а, водночас на титульному аркуші апеляційної скарги зазначено про оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року (а.с. 253).

За таких обставин апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачем оскаржене судове рішення, яке відсутнє в матеріалах справи № 805/40/15-а.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення, документ про сплату судового збору та оформлену належним чином апеляційну скаргу з копією для відповідача.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі №805/40/15-а - залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк з моменту отримання постанови про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення, документу про сплату судового збору та оформлену належним чином апеляційну скаргу з копією для відповідача.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали щодо надання документу про сплату судового збору та оформленої належним чином апеляційної скарги з копією для відповідача, суд повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Л.А. Василенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56817295 ?

Документ № 56817295 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56817295 ?

Дата ухвалення - 31.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56817295 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56817295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56817295, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 56817295, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 56817295 відноситься до справи № 805/40/15-а

Це рішення відноситься до справи № 805/40/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56817018
Наступний документ : 56817334