Ухвала суду № 56817259, 31.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 березня 2016 р.Справа № 820/8287/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 820/8287/15

за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. задоволено позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, копію оскаржуваної постанови було отримано представником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків 05.10.2015 року (а.с. 58).

Із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернувся 08.10.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року апеляційну скаргу повернуто заявнику. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги отримано Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків 16.11.2015 року, що вбачається з поштового повідомлення (а.с.107).

Відповідачем не надано доказів оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року.

17.03.2016 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків повторно подано апеляційну скаргу.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення (05.10.2015 року), звертаючись повторно із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку. В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, через брак фінансування, а також через арешт коштів КЕВ м. Харків Державною казначейською службою України протягом жовтня-березня 2015-2016 років. Таким чином Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків не мав можливості виконати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки вони не звільняють відповідача дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак згідно ст.186 КАС України це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того відповідач, повторно звертаючись із апеляційною скаргою, не надав доказів сплати судового збору, тобто повторна скарга містить ті ж самі недоліки що і первинна, що були встановлені ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.015 року.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідачем надано не було та матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску та доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст. 186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 820/8287/15 за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків, що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.