Ухвала суду № 56817213, 30.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач - Білак С. В.

Головуючий у 1 інстанції - Ніколайчук С.В.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 рокусправа № 804/12209/15 приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р. у справі №804/12209/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року у справі №804/12209/15 стягнуто з Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвзок» (далі - ДППСЗ «Промспецзв'язок» ) заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2 за квітень-липень 2015 року в розмірі 41 457 грн. 82 коп. (сорок одна тисяча чотириста пятдесят сім гривень 82 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Наведена постанова набрала законної сили 30.11.2015 р.

Державне підприємство промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, негайне виконання рішення суду може призвести до зупинки діяльності підприємства та ускладнити його фінансове становище, що у підсумку приведе до банкрутства, звільнення 19 працівників, частина яких працює у зоні АТО та підвищити соціальне напруження в суспільстві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 25 грудня 2015 р. у задоволенні заяви ДППСЗ «Промспецзв'язок» про розстрочення виконання рішення суду по справі № 804/12209/15 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ДППСЗ «Промспецзв'язок» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ДППСЗ «Промспецзв'язок» та розстрочити виконання постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд розглядав справу без присутності відповідача, оскільки про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено несвоєчасно.

Зауважив, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, негайне виконання рішення суду може призвести до зупинки діяльності підприємства та ускладнити його фінансове становище, що підтверджується наявністю простроченої заборгованості по заробітній платі, яка станом на 01.01.2016 року складає 98 тис.грн., залишок коштів на кінець 2015 року складає нуль грн., кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.01.2016 року складає 310 тис.грн., проте кожного місяця обов'язково виплачує заборгованість по рішенням судів (у тому числі розстрочену судами у попередніх спорах по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій), по заробітній платі, сплачує орендну плату за приміщення в якому здійснює свою діяльність.

Окремо зазначив, що надає послуги спеціального зв'язку юридичним особам державного рівня, стратегічного призначення і є підприємством, що не може бути приватизованим, тобто продаж майна для погашення заборгованості без згоди Кабінету міністрів України є неможливим.

Також зазначив, що не зважаючи на скрутний фінансовий стан, кредиторська заборгованість підприємства постійно зменшується.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року стягнуто з Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвзок» заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2 за квітень-липень 2015 року в розмірі 41 457 грн. 82 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Із наданих заявником документів до суду апеляційної інстанції вбачається, що підприємство має заборгованість по заробітній платі в сумі 98 тис.грн.

Згідно звіту про виконання фінансового плану підприємства за 2015 рік, середньомісячний дохід ДППСЗ «Промспецзв'язок» складає 127 тис. грн., витрати - 127 тис. грн.

Кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.10.2016 року, згідно розшифровки поточних кредиторських зобов'язань складає 310 тис. грн., кожного місяця сплачуються грошові кошти в сумі 10000 грн., відповідно до рішень Господарських та Адміністративних судів України, а також підприємство спрямовує кошти на поточні невідкладні потреби для забезпечення виробничої та господарської діяльності в сумі 88 тис. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАСУ за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що документи на підтвердження скрутного матеріального становища також надавались і до суду першої інстанції з показниками станом на момент розгляду заяви відповідача.

З урахуванням наданих до суду першої та апеляційної інстанцій документів, викладені заявником обставини можна вважати такими, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою та підтвердженою належними та допустимими доказами.

Окремо колегія суддів зазначає, що в ході розгляду апеляційної скарги, підтвердились доводи апелянта щодо його несвоєчасного повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви судом першої інстанції - ухвалу при призначення заяви до розгляду було отримано підприємством 20.01.2016 року, тоді як заява була розглянута 25.12.2015 року, чим відповідача було позбавлено права приймати участь у судовому засіданні та надавати додаткові докази та пояснення. (а.с.68)

Оскільки судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, враховуючи невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення заяви, а також порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява відповідача задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р. у справі №804/12209/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про стягнення заборгованості - скасувати.

Заяву Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/12209/15 від 23.09.2015 року на 60 місяців шляхом стягнення суми боргу щомісячними рівними частинами у розмірі 690,96 грн., а в останній місяць 691,18 грн.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва