Ухвала суду № 56817053, 31.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2016 року Житомир Справа № 806/384/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про відстрочення сплати судового збору за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Комунального підприємства "Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради про стягнення 7336,11 грн..

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до Комунального підприємства "Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради про стягнення 7336,11 грн.

Ухвалою судді від 16.03.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області залишено без руху та надано строк до 01.04.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

30.03.2016 представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Дане клопотання мотивоване відсутністю коштів на рахунку позивача.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Оцінивши доводи та обставини, що наведені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору щодо складного фінансового становища, відсутність обгрунтування можливості сплати суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі, - суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

Крім того, необхідно відзначити, що згідно пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.160,165 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос

інше В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі - відмовити.