Ухвала суду № 56817022, 29.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/150/16

У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Грибан І.О., Собківа Я.М. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про продовження строку розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату, Чернігівського об'єднаного міського військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату, Чернігівського об'єднаного міського військового комісаріату в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з захворюванням пов'язаним з виконання обов'язків військової служби; зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 243 600,00 грн.

Крім того, позивачем уточнені позовні вимоги, оскільки до Чернігівського обласного військового комісаріату та Чернігівського об'єднаного міського військового комісаріату позовні вимоги не заявлено, тому відсутні підстави досліджувати правомірність дій останніх. Вказане позивач та представник позивача усно підтвердили під час фіксування судового засідання в суді першої інстанції.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_5 про виплату йому одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами.

Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_5 про виплату йому одноразової грошової допомоги з доданими до неї документами.

В іншій частині позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, також подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

29 березня 2016 року позивачем подано клопотання про продовження строків розгляду справи за вищевказаною апеляційною скаргою у зв'язку з наданням ним додаткових доказів.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність надання позивачем додаткових доказів у справі, а також його клопотання про продовження строків розгляду справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про продовження строку розгляду адміністративної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату, Чернігівського об'єднаного міського військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 05 квітня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Грибан І.О.

Собків Я.М.