ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"31" березня 2016 р. справа 804/11858/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мироненка Дмитра Олександровича про визнання протиправними дії щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання зареєструвати право власності на гараж; третя особа Державна реєстраційна служба України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.08.2015 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо відмови Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мироненка Д.О. у державній реєстрації прав та їх обтяжень на гараж АДРЕСА_1
- визнати протиправним і скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №23653067 від 13.08.2015;
- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати право власності на нерухоме майно гараж АДРЕСА_1
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 адміністративний позов задоволений частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №23653067 від 13.08.2015, яке прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Мироненком Д.О.;
- зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - гараж АДРЕСА_1
В решті позовних вимог відмовлено.
На дану постанову 01.12.2015 Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 відмовлено Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги через 20 днів після отримання копії постанови, сплатити судовий збір в сумі 160,78гр та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 24.02.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
Судове рішення № 56817015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/11858/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: