Ухвала суду № 56816985, 29.03.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у адміністративній справі

29 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/150/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Куля Т.Т.

за участю:

позивача: Заступник прокурора Закарпатської області, представники - Гіряк Д.І.; Лемак Р.В.;

відповідача: Ужгородська міська рада, представник - Орбан Н.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ужгородської міської ради про зупинення провадження по справі за позовною заявою Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Закарпатської області (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради (далі - відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення від 09.11.2015 року №1881 "Про затвердження містобудівної документації".

17.03.2016 року відповідач надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі (а.с. 49). Так, подане клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі відповідач мотивує тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа №308/14018/15-а за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, ухвалених 09.11.2015 року на четвертому пленарному засіданні ХХVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання. Відтак, представник відповідача в судовому засіданні просив зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №308/14018/15-а за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, ухвалених 09.11.2015 року на четвертому пленарному засіданні ХХVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження по даній справі.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, згідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом розгляду даної адміністративної справи за позовною заявою Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради є оскарження рішення Ужгородської міської ради від 09.11.2015 року №1881 "Про затвердження містобудівної документації".

Як вбачається з ухвали від 01.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відкрито провадження по справі №308/14018/15-а за позовом ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, ухвалених 09.11.2015 року на четвертому пленарному засіданні ХХVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання. Ухвалою Ужгородського міскрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2016 року по справі №308/14018/15-а було вжито заходи забезпечення позову та зупинено дію рішень Ужгородської міської ради, ухвалених 09.11.2015 року на четвертому пленарному засіданні ХХVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання

Проте, на даному четвертому пленарному засіданні ХХVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання окрім оскаржуваного в даній справі рішення від 09.11.2015 року №1881 "Про затвердження містобудівної документації" відповідачем було прийнято також інші рішення, а саме: №1882 від 09.11.2015 року, №1883 від 09.11.2015 року, №1884 від 09.11.2015 року, № 1885 від 09.11.2015 року, №1886 від 09.11.2015 року, №1887 від 09.11.2015 року, №1888 від 09.11.2015 року, №1889 від 09.11.2015 року, №1890 від 09.11.2015 року, №1891 від 09.11.2015 року, які є предметом розгляду в Ужгородському міскрайонному суду Закарпатської області по справі №308/14018/15-а.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Як вбачається зі змісту адміністративного позову по справі №308/14018/15-а за позовною заявою ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, предметом розгляду вказаної справи є визнання протиправними дій Ужгородської міської ради та скасування всіх рішень суб'єкта владних повноважень, ухвалених 09.11.2015 року на четвертому пленарному засіданні ХХVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання. Разом з тим, і нормативні та фактичні обставини, якими позивач - ОСОБА_4 обґрунтовує позовні вимоги до Ужгородської міської ради, також різняться від тих, які наведені у даній позовній заяві за позовом Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради.

Таким чином, судом не вбачається неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення справи №308/14018/15-а Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Відтак, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній справі.

Отже, з метою розгляду даної справи в строки визначені КАС України та недопущення безпідставного затягування розгляду справи по суті, в задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що жодних інших обставин в обґрунтування клопотання про зупинення провадження представником відповідача не надано.

Відповідно до вимог ст. 133 КАС України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Так, постановлення ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі не створює перешкод для провадження у справі, не порушує прав інших осіб щодо судового захисту, зокрема й право на повторне звернення з обґрунтованим клопотанням про зупинення провадження у адміністративній справі.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання Ужгородської міської ради про зупинення провадження по справі за позовною заявою Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 29 березня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 березня 2016 року.