Ухвала суду № 56816982, 30.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 р. Справа №805/352/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2016р. вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано чотирнадцятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду документу про сплату суми судового збору у розмірі 61 979,61 грн.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 24.02.2016р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та є такою, що набрала законної сили.

Позивач у встановлений строк та станом на 30.03.2016р. не надав до суду доказів усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною четвертою ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Від позивача надійшло клопотання про покладення судових витрат на відповідача, як на сторону, яка винна у виникненні заборгованості.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Правила розподілу судових витрат, які передбачені ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають стягнення судового збору з відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень.

Доказів понесення позивачем судових витрат до суду не надано.

Таким чином, клопотання позивача про покладення судових витрат на відповідача є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 98, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про клопотання про покладення судових витрат на відповідача – відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості - разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Роз’яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.