Ухвала суду № 56816940, 30.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 березня 2016 р.

Справа № 820/10867/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 820/10867/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 02.03.16 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 820/10867/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху з підстав її не відповідності ст. 187 КАС України, а саме: помилкове зазначення рішення суду першої інстанції, що підлягає оскарженню та відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 02.03.2016 року Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі отримано 12.03.2016 року.

25.03.2016 року на виконання вищезазначеної ухвали суду від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Між тим, апелянтом не виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016р. в частині направлення уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням постанови суду першої інстанції, що оскаржується апелянтом, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Так, вступній та мотивувальній частинах апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі зазначено, що оскаржується постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р., в той час як у прохальній частині скарги ставиться питання про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням постанови якого суду першої інстанції, що оскаржує апелянт, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд зазначає, що клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі про відстрочення сплати судового збору буде вирішено після усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки ухвала судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року є фактично не виконаною, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі № 820/10867/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніка Плюс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровському районі, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.