Ухвала суду № 56816937, 25.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 березня 2016 р.Справа № 583/3685/15-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Охтирської міської ради на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2016р. по справі № 583/3685/15-а

за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до Охтирської міської ради

про зобов'язання прийняти рішення по суті поданої заяви в інтересах неповнолітньої дитини про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Охтирської міської ради про зобов'язання прийняти рішення по суті поданої заяви в інтересах неповнолітньої дитини про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На зазначену постанову суду Охтирською міською радою 26.02.2016 року подано апеляційну скаргу.

Як встановлено ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2679,60.

Для усунення недоліків апеляційної скарги Охтирській міській раді судом встановлено строк - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.03.2016 р.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 24.03.2016 р. від апелянта надійшло клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків, в якому він зазначає про намір усунення недоліків апеляційної скарги зі сплати судового збору у повному обсязі.

Разом з клопотанням надано платіжне доручення №80 від 03.03.2016 року з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в сумі 1515,80 грн., тоді як сплаті підлягає сума в розмірі 2679,60 грн., тобто заявнику апеляційної скарги необхідно досплатити судовий збір у розмірі 1163,80 грн.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що видатки органу місцевого самоврядування здійснюються через орган Державного казначейства, що вимагає певного періоду часу, а тому просить відстрочити перерахування залишку несплаченого судового збору до 30.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1163,80 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Охтирської міської ради про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2016 р. по справі № 583/3685/15-а.

Апеляційну скаргу Охтирської міської ради на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2016р. по справі № 583/3685/15-а за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Охтирської міської ради про зобов'язання прийняти рішення по суті поданої заяви в інтересах неповнолітньої дитини про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - залишити без руху.

Продовжити Охтирській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.04.2015 року.

Роз'яснити Охтирській міській раді, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.