Ухвала суду № 56816882, 30.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2016 р.Справа № 876/1558/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

17.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та довідка про те, що кошторисом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на 2016 рік видатки на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Таким чином, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

Таким чином, клопотання апелянта є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 30.03.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2016 р. у адміністративній справі № 462/7733/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.