Ухвала суду № 56816787, 29.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2016 р. № 814/283/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, до за участю: від позивача:Гордецька М.В., Долина Ю.О. від відповідача: Багдасарян А.Ю.ДП дослідне господарство "Агрономія", прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держапраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до ДП "Дослідне господарство "Агрономія" заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони робіт підвищеної небезпеки, у зв'язку з відсутністю дозволів та зобов'язати отримати дозволи.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/283/16 за цим позовом.

29.03.2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, спираючись на те, що позов подано після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Підставою для звернення Управління Держпраці у Миколаївській області з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ДП "Дослідне господарство "Агрономія" є виявлення під час перевірки порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які зафіксовано у Акті № 10 від 17.11.2015 року.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено 15-денний строк для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень з позовами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, який обчислюється з дня виявлення підстав для звернення до адміністративного суду.

Оскільки адміністративний позов подано 23.02.2016 року, а підстави для звернення до адміністративного суду виявлено 17.11.2015 року, суд вважає, що даний позов подано з порушенням встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в даному випадку позивачем не наведено, та судом не знайдено.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що сума судового збору підлягає поверненню в разі залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 155, 182-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко