Ухвала суду № 56816765, 31.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залучення третьої особи

31 березня 2016 року № 813/3182/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Кедик М.В.,

судді Братичак У.В.

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та на стороні відповідача - закрите акціонерне товариство "Маршал", товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАИНСКАЯ МЕДИА ГРУППА" про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та на стороні відповідача - закрите акціонерне товариство "Маршал", товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАИНСКАЯ МЕДИА ГРУППА" про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.07.2015 відкрито провадження у даній справі.

30.03.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

Клопотання обґрунтовує тим, що Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» є єдиним в Україні, уповноваженим Державною службою інтелектуальної власності України, закладом проведення експертизи заявок на об'єкти права інтелектуальної власності, а тому в разі задоволення позову у даній справі щодо «зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України вчинити необхідні дії щодо надання правової охорони позивачеві щодо заявки № m 2013 23294 на знак» рішення суду може створити обов'язки для Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» щодо проведення експертизи за такою заявкою, щодо виконання рішення суду в частині підготовки до державної реєстрації.

В судовому засіданні позивач розгляд вказаного клопотання відніс на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», тому існує необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Задоволити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ-42, вул. Глазунова,1).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя М.В. Кедик

Суддя У.В. Братичак