Ухвала суду № 56816702, 31.03.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/199/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Савчук Олександра Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби в Україні Закарпатської області в особі його начальника Михайлишина Ігоря Володимировича та до Ужгородського райвідділу ГУ ДМС України в Закарпатській області в особі його начальника Томенюка Олега Степановича про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Савчук Олександр Владиславович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного Управліня державної міграційної служби в Україні Закарпатської області в особі його начальника Михайлишина Ігоря Володимировича та до Ужгородського райвідділу ГУ ДМС України в Закарпатській області в особі його начальника Томенюка Олега Степановича, яким просить суд: 1.У зв'язку з тим, що рішення № 2092/16 від 18 лютого 2016 р. надійшло поштою з печаткою відділення відправника 23.02.2016 р., а отримала його ОСОБА_2 27 лютого 2016 року - строк подачі адміністративного позову - поновити; 2. дії Ужгородського райвідділу ГУ ДМС України в Закарпатській області визнати протиправними; 3. Постанову начальника Ужгородського райвідділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про адміністративне стягнення від 29 січня 2016 р. № 026909 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати; 4. звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у зв'язку з малозабезпеченістю.

Суд, відповідно до статті 107 частини 2 КАС України, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на предмет наявності підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України встановив наступне.

Так, 14 березня 2016 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем не конкретизовано які саме дії Ужгородського райвідділу ГУ ДМС України в Закарпатській області вона просить визнати протиправними та ненадання суду оригіналу доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового та немайнового характеру у розмірі 1102,40 грн..

Однак, 30 березня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від адвоката Савчук Олександра Владиславовича який діє в інтересах ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви. Заява представника позивача від 30 березня 2016 року мотивована тим, що даний спір не підсудний адміністративному суду.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених статтею 108 частиною 3 пунктом 2 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву адвоката Савчук Олександра Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби в Україні Закарпатської області в особі його начальника Михайлишина Ігоря Володимировича та до Ужгородського райвідділу ГУ ДМС України в Закарпатській області в особі його начальника Томенюка Олега Степановича про скасування постанови та визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко