Ухвала суду № 56816672, 24.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 р. Справа №805/1360/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/1360/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень – рішень від 24.01.2013 року №0000182340, №0000152340, №0000172340, №0000162340, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/1360/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень – рішень від 24.01.2013 року №0000182340, №0000152340, №0000172340, №0000162340.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/1360/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень – рішень від 24.01.2013 року №0000182340, №0000152340, №0000172340, №0000162340.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень – рішень від 24.01.2013 року №0000182340, №0000152340, №0000172340, №0000162340 задоволені частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2013 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/1360/13-а була втрачена.

Ухвалою від 28 січня 2016 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/1360/13-а.

Представники сторін повідомленні про дату, час і місце розгляду питання відновлення повністю втраченого провадження, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

За вказаних обставин розгляд питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі здійснено в письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч. 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/1360/13-а судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, зокрема: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 08 лютого 2013 року; постанови від 22 квітня 2013 року; та електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом і наявних у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, а саме: ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 травня 2013 року; ухвали від 21 червня 2013 року.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі позивач через відділ діловодства та документообігу суду 14 березня 2016 року представник позивача надав копії наступних документів: копія адміністративного позову вих.№ 24 від 04.02.2013 року з додатками згідно переліку у позові на 158 арк., копія супровідного листа Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року; копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року; копія повісток про виклик до суду; копія заперечення на адміністративний позов вих.№ 5577/10/10-013 від 21.02.2013 з розшифровкою порушень; копії довіреностей на представників позивача, копія клопотання позивача про надання пояснення і долучення копій документів до матеріалів справи вих.№ 34-юр від 27.02.2013 року з додатками згідно переліку у клопотанні всього на 36 арк.; копія клопотання позивача про надання пояснення і долучення копій документів до матеріалів справи вих.№ 37-юр від 13.03.2013 з додатками згідно переліку у клопотанні всього на 674 арк.; копія клопотання позивача про надання пояснень вих.№ 41-юр від 21.03.2013 року; копія клопотання про зупинення провадження у справі від 04.04.2013 року; копія клопотання позивача про виклик свідка у судове засідання вих.№ 47 від 19.04.2013 року; копія постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі від 22.04.2013 року; копія апеляційної скарги позивача вих.№ 88-юр від 17.05.2013 року з копією платіжного доручення; копія супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року; копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за скаргою позивача від 22.05.2013 року; копія апеляційної скарги відповідача вих.№ 15686/10/10-013 від 17.05.2013 року; копія супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 року; копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача по справі №805/1360/13-а від 27.05.2013 року; копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 27.05.2013 року; копія заперечення позивача на апеляційну скаргу відповідача вих.№ 56-юр від 05.06.2013 року; копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 року;

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/1360/13-а, суду не надані.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового № 805/1360/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/1360/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Візаві Інвест” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень – рішень від 24.01.2013 року №0000182340, №0000152340, №0000172340, №0000162340 – відновити у частині процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті та письмових доказів, що були надані сторонами по справі та які були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду та вирішення справи по суті.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Галатіна О.О.