Ухвала суду № 56816623, 29.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ № 826/702/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпро визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,за участі:

представника позивача: Недашківська Н.С.,

представника відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорос» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової декларації з ПДВ за звітний (податковий) період «листопад 2015» поданої ТОВ «Хорос» 21.12.2015;

- зобов'язати відповідача визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період «листопад 2015» такою, що подана ТОВ «Хорос» в день їх фактичного отримання ДШ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві - 21.12.2015;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.12.2015 №0009201501.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до судового розгляду.

28.03.2016 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо зволікання у своєчасному надісланні другої квитанції про прийняття договору від 08.12.2015 №081220153 про визнання електронних документів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану 29.03.2016 заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, заслухавши думку сторін, суд встановив, що дана заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що заява позивача не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повернути заяву про зміну предмету позову особі, яка її подала.

Керуючись положеннями статей 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос» про зміну позовних вимог від 28.03.2016 (вх. № 24080/15) повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський