Вирок № 56815980, 09.07.2010, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1-553/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 июля 2010 года

сродонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Юхимук P.C.,

при секретаре - Шевцовой C.B.,

с участием прокурора - Исаева В.Л.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

- Северодонецким ГС Луганской области 09.07.2001 г. по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 2 года;

- Лисичанским ГС Луганской области 25.12.2002 г. по ст.ст. 309 ч.2, 71 УК к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, начало срока с 28.09.2002 г.; Освобожден29.01.2004 года

из Петровской ИК Луганской области по постановлению Краснолучского ГС Луганской области от 21.01.2004 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 7 дней;

- Северодонецким ГС Луганской области 04.03.2005 г., по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 7 месяцев лишения свободы, начало срока с 07.07.2004 г.; Освобожден 04.10.2005 года из Комиссаровской ИК Луганской области по постановлению Перевальского PC Луганской области от 28.09.2005 г. руководствуясь ст. ЗУ №2635-4 от

02.06.2005 (декриминализация);

- Северодонецким ГС Луганской области 10.04.2008 года по ст.309 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу

25.04.2008года,

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины,

УСТАН ОВИЛ:

ОСОБА_2 ранее совершив преступление предусмотренное ст.309 УК Украины, имея умысел на незаконный посев и выращивание конопли, в период времени с апреля по 2008 года, более точную дату установить не представилось возможным, осуществил посев и вырастил у себя по месту регистрации по адресу: г. Северодонецк, п. Боровское, ул.Красная дом №142, растения конопли, за которыми осуществлял уход, полив, прополку.

21.08.2008 года примерно в 10 час. 30 минут, сотрудниками милиции в ходе проведения санкционированного обыска по месту регистрации ОСОБА_2 ,по адресу: г.Северодонецк, п. Боровское, ул. Красная дом №142, на территории двора были обнаружены и изъяты растения конопли в количестве 120 штук, а именно: справа от входа возле гаража - одно растение; при в ходе в дом, слева от крыльца восемнадцати растений; слева от входа во двор - восемь растений; возле гаража одно растение ; за домом двенадцать растений; при входе в огород - восемь растений; на участке возле сарая одиннадцать растений; за домом в огороде шестьдесят одно растение, со следами полива и культивирования.

Согласно заключения химической зкспеотизы № 4650/1935 от 31.07.2009 года, 120 растений, представленных на экспертизу, являются растениями конопли. Растения конопли относятся к растением, содержащим наркотические средства и психотропные

вещества, оборот которых допускается для промышленных целей.

В предъявленном обвинении по ч.2 ст.310 УК Украины подсудимый виновным себя не признал пояснив суду, что по адресу г.Северодонецк, п.Боровское, ул.Красная, дом 142 он не проживает, а только лишь зарегистрирован, так как этот дом принадлежит его отцу ОСОБА_3, которому этот дом перешел .по наследству от его отца. Подсудимый проживает в г.Северодонецке и в п.Боровское приезжал по просьбе отца с целью полива огорода. Конопля, которая была работниками милиции обнаружена и изъята является дикорастущей. Уход, полив, прополку конопли он не осуществлял. Кто осуществлял уход за коноплей, ему неизвестно.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно протокола обыска от 21.08.2008 г. (л.д. 8), сотрудниками милиции бьа проведен санкционированный обыск по месту регистрации подсудимого по адресу г.Северодонецк, п.Боровское, ул.Красная, дом № 142, в присутствии приглашенных понятых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и инженера лесного хозяйства ОСОБА_6 И Т было обнаружено и изъято: на территории двора справа от входа возле гаража растений конопли (растущие из земли) одна штука; при в ходе в дом слева от крыльца растения конопли, растущие из земли в количестве восемнадцати штук; слева от входа во двор восемь растений конопли растущих из земли; возле гаража одно растение конопли; за домом двенадцать растений конопли; при входе в огород восемь растений конопли; на участке возле сарая одиннадцать растений конопли; за домом в огороде шестьдесят одно растение конопли, со следами полива. Общее количество растений растущих из земли 120 штук.

Из материалов химической экспертизы № 4650/1935 от 31.07.2009г. усматривается, что 120 растений, обнаруженных и изъятых в ходе обыска, были представлены на экспертизу, в ходе которой было установлено, что они являются растениями конопли, то есть относятся к растением, содержащим наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей, (л.д. 215)

Свидетель ОСОБА_5, присутствующий в качестве понятого при обыске и изъятии конопли, суду пояснил, что 21.08.2008 года примерно в 10 час. 00 мин. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по адресу п.Боровское, ул.Красная, 142. Кроме него также была приглашена вторая понятая, его соседка напротив, а также молодая женщина, которая пояснила, что является специалистом-агрономом. Когда его пригласили сотрудники милиции, ОСОБА_2 находился во дворе дома, на ОСОБА_2 были одеты наручники. Перед проведением обыска работники милиции ознакомили подсудимого с постановлением о проведении обыска. В его присутствии и присутствии второй понятой и специалиста-агронома на территории подворья, возле дома, гаража и сарая были обнаружены растущие растения, которые со слов специалиста являлись растениями конопли. Точное количество растений он не помнит, но помнит, что более 100 растений. Больше всего растений конопли было обнаружено за домом, но до межи с соседним огородом, соседнего дома. Большинство обнаруженных растений конопли достигало либо свыше, либо сам человеческий рост. В дальнейшем после обнаружения растущих растений конопли они были вырваны из земли с корнем. Одно растение с коноплей взяли в качестве образца, а остальные поместили в один полипропиленовый мешок. На который, как и на мешок, в котором располагалась остальная часть конопли, была прикреплена бирка, на которой он, вторая понятая, специалист и ОСОБА_2 поставили подпись. Предъявленную ему бирку, на которой он расписался еще в 2008 году при обыске у ОСОБА_2, он опознал. Пояснил, что подпись выполнена им собственноручно. Что именно заявлял по поводу обнаруженных растений подсудимый, он не помнит.

Свидетель ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась, в отношении нее судом назначался принудительный привод, который исполнен не был по причине ее выезда в Российскую Федерацию на поиски пропавшего мужа. С согласия участников судебного заседания,

судом были оглашены показания свидетеля (л.д. 109-110, 227-228, 265-266) в которых она поясняла, что примерно в конце августа 2008 года она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска по адресу г.Северодонецк, п.Боровское, дом № 142. Кроме нее также был приглашен второй понятой сосед из дома № 140 по ул.Красная. Когда она заходила на подворье дома подсудимый стоял вместе с сотрудниками милиции. Она запомнила, что подсудимый был в наручниках. В ее присутствии и присутствии второго понятого ОСОБА_2 было зачитано постановление о проведении обыска в котором тот расписался. Затем сотрудники совместно с ней, вторым понятым, а также с приглашенной женщиной агрономом-специалистом, приступили в присутствии ОСОБА_2 к проведению обыска. Так, в ходе обыска сотрудниками милиции во дворе дома, возле сарая, гаража за домом были обнаружены растущие из земли растения. Как пояснила приглашенная женщина агроном, данными растениями являются растения конопли. Точное количество конопли она не помнит, примерно более 100 растений. Большинство растений располагалось за домом, до границы по меже с соседним участком. Все растения конопли вырвали с корнем. Все растения были идентичны. Среди общего количества конопли, одно растение в качестве образца поместили в отдельный полипропиленовый мешок, а остальные растения упаковали отдельно. На каждый из мешков была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой она, второй понятой, сотрудники милиции, ОСОБА_2 и специалист поставили подпись. На предъявленной ей бирке, которая крепилась на полипропиленовый мешок, в который было помещено растение конопли, обнаруженное в ходе обыска, она опознала свою подпись и с полной уверенностью указала, что она выполнена ею собственноручно.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что у нее высшее образование - инженер лесного хозяйства, на протяжении 18 лет она работает в ГП «Северодонецкое лесоохотничье хозяйство». Примерно в августе 2008 года в первой половине дня она была приглашена сотрудниками милиции в качестве эксперта-специалиста при проведении обыска по адресу: г.Северодонецк, п.Боровское, ул.Красная, дом № 142. На момент проведения обыска присутствовал подсудимый, а также двое соседей, приглашенных в понятых. В ходе обыска была осмотрена территория возле дома, за домом до межи (забора), возле гаража, за сараем. В ходе обыска за домом (до межи) возле сарая, возле гаража были обнаружены растущие растения конопли. Высота растений конопли были высотою от 0,5 метра до 1,5 метра. Точное количество обнаруженных растений конопли она не помнит, но помнит, что их было, более 100 (ста) растений. Растущие из земли растения имели следы культивирования, полива и прополки. Все растущие растения были сходны по внешнему виду и семейству растений, а именно - конопля. В последующем одно растение конопли в качестве образца для проведения экспертизы было помещено в полипропиленовый мешок, который был обвязан нитью и прикреплена бирка на которой она, двое понятых и сотрудники милиции поставили подпись. Ставил ли подсудимый свою подпись на бирке, она не помнит. Подпись на бирке которая крепилась к мешку, в котором находилось растение конопли она признала, и заявила что подпись выполнена ею собственноручно. Остальную часть растений конопли поместили и упаковали отдельно. Все обнаруженные в ходе обыска растения были однородные, за ними осуществлялся уход, у каждого из растений была своя корневая система. Перед тем как помещать кусты в мешок, они были вырваны с корнями. Все растений конопли в количестве более 100 (ста) штук были обнаружены на территории дома и приусадебного хозяйства по адресу г.Северодонецк, п.Боровское, ул.Красная, дом № 142.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что он зарегистрирован по адресу г.Северодонецк. п.Боровское, ул.Красная, дом № 142 и является его собственником по наследству после своего отца, но фактически проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6. Подсудимый ОСОБА_2 его сын, также как и он зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, но проживает в г.Северодонецке. Примерно в конце октября 2008 года ему от сотрудников милиции стало известно, что его сын задержан. Как ему пояснили, сына задержали за то, во время обыска по месту регистрации были обнаружены и изъяты растения конопли. Огород в пос. Боровское засаживал он вместе со своей супругой. Сын ОСОБА_2

Константин оказывал ему помощь в поливе огорода, на который сын периодически ездил по его просьбе. Полив огорода осуществляется с помощью насоса, к которму посторонние лица доступа не имеют. Он и его супруга коноплю не садили и уход за ней не осуществляли. Конопля, обнаруженная в его дворе и на огороде дикорастущая.

Из материалов судебно-психиатрической экспертизы № 296 от 08.12.2008г.., суд усматривает, что подсудимый хроническим психическим заболеванием не страдал в периоды инкриминируемых ему в вину деяний и не страдает в настоящее время. В результате настоящего клинического психиатрического обследования у подсудимого выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиоидов и алкоголя, синдром зависимости у примитивной, возбудимой, психопатической личности. Имеющиеся у ОСОБА_2 негрубые расстройства нервно- психической деятельности не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими. Подсудимый мог в периоды инкриминируемых ему в вину деяний и может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию подсудимый в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.д. 126-129)

На основании изложенных доказательств, суд считает установленным вину подсудимого ОСОБА_2 в умышленных действиях, выразившихся в незаконном выращивании конопли в количестве 50 и более растений, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, что подпадает под квалификацию ч. 2 ст. 310 УК Украины. ^

К показаниям свидетеля ОСОБА_3 - отца подсудимого суд относится критически, так как его утверждения, что конопля является дикорастущей опровергается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ОСОБА_6 и материалами химической экспертизы № 4650/1935 от 31.07.2009г. Исходя из того, что ни сам свидетель, ни его жена уход за коноплей не осуществляли, суд приходит к выводу, что этот уход мог осуществлял его сын - подсудимый ОСОБА_2.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее неоднократно осуждался к лишению свободы и отбыв наказание, не встал на путь исправления, не трудоустроен, совершил преступление в период испытательного срока, в судебном заседании вину не признал, не раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым для исправления и предупреждения новых преступлений назначить наказание подсудимому лишь в условии изоляции от общества.

Подсудимый совершил данное преступление до отбытия наказания по приговору Северодонецкого городского суда от 10 апреля 2008 года, которым он осужден по ч.3 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 года, с применением ст. 76 УК Украины, поэтому суд назначает ему наказание г о правилам, предусмотренными в статье 71 УК Украины.

Гражданский иск но делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины подлежат взысканиию с

подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323-324, 328 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.310 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Северодонецкого городского суда от 10 апреля 2008 года и по совокупности приговоров определить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 23 октября 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_2, судебные издержки за проведение химических экспертиз в размере 788 грн. 76 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД банк ГУДКУ в Луганской области; р/с 35220002000133, МФО 804013; код - 25574305; код платежа - 00-10626.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (высушенная марихуана), вес 2кг 170, 9 грамма, приобщены 07.10.2008г. и сданы в камеру хранения Северодонецкого ГО УМВД (л.д. 31) - уничтожить; растения рода конопли, приобщенные 22.09.2008 г. и сданные в камеру хранения Северодонецкого ГО УМВД (л.д. 43, 53) - уничтожить; огнестрельное оружие, приобщенное 22.09.2008г. и сданное в камеру хранения Северодонецкого ГО УМВД. (л.д. 74) - уничтожить; бумажная бирка признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства и сданная на хранение в камеру хранения Северодонецкого ГО УМВД (л.д. 226, 233) уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Судья: