Ухвала суду № 56815869, 29.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 грудня 2015 року залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, якою скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права та невідповідність судового рішення у цій справі висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, викладеному у постанові Верховного Суду України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску до провадження цього Суду з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ОСОБА_2 посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду від 21 серпня 2014 року (справа № К/800/21604/14), крім того, посилається на необхідність перегляду оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у зв'язку з її невідповідністю висновкам викладеним у постановах Верховного Суду України від 1 жовтня 2013 року, 14 січня, 4 березня, 28 жовтня 2014 року та 10 березня 2015 року щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судом, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, установлених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ТерлецькийСудді: В.Л. Маринченко О.Б. Прокопенко