Постанова № 56815792, 27.10.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 р. № 2а-8263/10/1370

10 год. 15 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засіданняРоманчук Л.В.

від

прокуратурине прибув

позивача ОСОБА_1

відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Галицького раойну м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про про стягнення коштів ,Обставини справи.

Прокурор Галицького району м. Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівського міського центру зайнятості до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення коштів в розмірі 937 грн. 77 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач отримуючи допомогу по безробіттю з 30.10.2006 року по 05.07.2007 року одночасно був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 30.06.2006 року, чим порушив вимоги Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Закону України «Про зайнятість населення».

Представник прокуратури не прибув, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач до суду не прибув, про день і час розгляду в суді повідомлявся належним чином - конверти з повістками повернулись на адресу суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Повістки про виклик до суду направлялись відповідачу за адресою, що зазначена у позовній заяві, а також у інших документах.

Таким чином суд вважає, що здійснив усіх необхідних заходів для сповіщення відповідача у справі.

Справа розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України, на основі наявних в ній доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності, та

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги з безробіття на підставі заяви від 30.10.2006 року про надання статусу безробітного до вирішення питання працевлаштування. З даної заяви вбачається, що відповідач не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

Відповідно до листа Управління державної реєстрації Львівської міської ради від 20.07.2010 року №1.4.-2848/03/01-1638 вих. ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 30.06.2006 року. Отже, на момент реєстрації в центрі зайнятості та надання статусу безробітного відповідач не повідомив дану обставину своєї реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності.

Згідно з підпунктом «б»пункту 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення»до зайнятого населення належать та не можуть бути безробітними і отримувати допомогу по безробіттю громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

ОСОБА_2 в період з 30.10.2006 року по 05.07.2007 знаходився на обліку Львівського міського центру зайнятості зі статусом безробітного та отримував виплату допомоги по безробіттю відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення», статей 22 та 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Судом досліджена довідка позивача від 31.08.2010 №1784, внаслідок чого встановлено, що відповідачеві за період з 30 жовтня 2006 року по 05 липня 2007 року було виплачено допомогу на загальну суму 937 грн. 77 коп.

З офіційного сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр»вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Львівської міської ради як субєкт підприємницької діяльності фізична особа.

Відповідно до п.3 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Станом на час розгляду справи підприємницька діяльність відповідача не припинена, заходів щодо виключення його з Реєстру субєктів підприємницької діяльності не вжито. Відтак, відповідач не мав права отримувати матеріальні виплати на випадок безробіття.

Таким чином, сума коштів, отриманих відповідачем на підставі недостовірних даних, що підлягають поверненню становить 973 грн. 77 коп.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) на користь Львівського міського центру зайнятості (м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122 рахунок 37170001000584 в ГУДКУ у Львівській області ЗКПО 25555035 МФО 825014) суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 973 (девятсот сімдесят три) грн. 77 коп.

3.Щодо судових витрат то такі з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 28.10.2010 р. о 09:00 год.

СуддяКоморний О.І.