Ухвала суду № 56815527, 29.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Київ К/800/8677/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 5 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Бо гунської районної ради міста Житомира про зобов'язання вчинити дії, визнання дій щодо неповідомлення про наданий вид допомоги неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги та доданими до неї матеріалами вважаю за необхідне задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, скаржник оскаржує постанову Богунського районного суду міста Житомира від 5 листопада 2015 року.

Згідно із частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю чи частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що рішення першої інстанції не переглядалося по суті судом апеляційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 5 листопада 2015 року необхідно відмовити.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Ухвалюючи рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не усунено недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та повернув її на підставі частини 3 статті 189 КАС України.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Бо гунської районної ради міста Житомира про зобов'язання вчинити дії, визнання дій щодо неповідомлення про наданий вид допомоги неправомірними діями.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Бо гунської районної ради міста Житомира про зобов'язання вчинити дії, визнання дій щодо неповідомлення про наданий вид допомоги неправомірними діями.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський