Ухвала суду № 56815478, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ К/800/50345/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Cмоковича М.І., Сороки М.О., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - в с т а н о в и л а:Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» звернулось до суду з позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 13 травня 2015 року №504050002/2015/000003/2.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від

13 травня 2015 року №504050002/2015/00012, прийняту Миколаївською митницею Державної фіскальної служби.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» судовий збір у сумі 560,28 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

від 06 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року, Миколаївська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду змінити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, відповідачем судовий збір сплачено не було.

При цьому апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю видатків на оплату судового збору в кошторисі Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на 2015 рік.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того,

що заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за подання скарги у розмірі 5 439 коп. 59 коп., з яких: за вимогу майнового характеру 5 359 грн. 20 коп. (1218,00x4x110%) та за вимогу немайнового характеру 80 грн. 39 коп. (1218,00x0,06x110%).

Разом з тим, такий висновок судді апеляційного суду щодо розміру судового збору є помилковим з огляду на наступне.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача з апеляційною скаргою) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, з матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» у червні 2015 року звернулось до суду з позовом, в якому зазначено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції Миколаївська митниця Державної фіскальної служби мала сплатити: 1218 (розмір мінімальної заробітної плати у

місячному розмірі, встановлений на 01 січня 2015 року ) х 0,06 х 110% х 2 = 160,78 грн., а не

5 439 коп. 59 коп., як помилково визначив апеляційний суд.

Згідно зі статтею 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність зміни ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року в частині визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті при паданні апеляційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 220, 222, 225, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

від 06 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення змінити, зазначивши, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року становить 160,78 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: