Ухвала суду № 56815455, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ К/800/8527/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області в особі заступника начальника Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України, начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Волинська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаним вимогам.

Так, в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, відповідача у справі - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2.

В порушення частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги додано одну її копію, хоча осіб, які беруть участь у справі, - три.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31210255700007, код класифікації доходів бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», призначення платежу *;101;Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України(назва суду, де розглядається справа).

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 травня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року - залишити без руху.

Встановити Волинській митниці ДФС строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 13 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока