ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 березня 2016 року м. Київ К/800/8705/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016
та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015
у справі № 818/3367/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»
до Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Охтирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на день звернення позивачем до суду розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складав: 1,5 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
З постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 вбачається, що судовий збір при поданні позовної заяви становив 3537,56 грн., отже за подачу касаційної скарги розмір ставки складає 4245,08 грн.
До касаційної скарги скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Охтирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області може усунути вищевказані недоліки до 19.04.2016.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.
2. Встановити скаржнику строк до 19.04.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кошіль
Судове рішення № 56815377, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/3367/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: