Ухвала суду № 56815272, 28.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. К/800/5622/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. у справі № 572/2773/15-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - начальника інспекційного відділу в м. Рівне Ніколайчука Олександра Володимировича про скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - начальника інспекційного відділу в м. Рівне Ніколайчука О.В. зі складання постанови по справі про адміністративне правопорушення № 209-ф від 15 липня 2015 року за ч.1 ст.188-42 КУпАП, визнати незаконною та скасувати вказану постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р., позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - начальника інспекційного відділу в м.Рівне Ніколайчука Олександра Володимировича по складанню постанови у справі про адміністративне правопорушення №209-ф від 15 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладенню адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 5 100 грн. та скасовано постанову, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП - закрито.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області звернулось з касаційною скаргою, у якій, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Вирішуючи даний спір суди встановили, що наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо порушення ОСОБА_1 ст.188-42 КУпАП України, зокрема, невиконання у встановлений строк припису Інспекції ДАБК у Рівненській області №81 від 22.02.2013 року.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Судами встановлено, що приписом Інспекції ДАБК у Рівненській області №81 від 22.02.2013 року зобов'язано ОСОБА_1 направити в Інспекцію ДАБК у Рівненській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва господарської споруди у строк до 22.02.2014 року, тому про обставини щодо вчиненого правопорушення відповідач та Інспекція ДАБК у Рівненській області були обізнані з 23.02.2014 року.

Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення №209-ф від 15.07.2015 року винесена в порушення строку, передбаченого ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені обставини, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №209-ф від 15.07.2015 року та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька