Ухвала суду № 56815062, 29.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Левенця Б.Б., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Бугайової Людмили Леонідівни про звільнення майна з - під арешту ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві в особі державного виконавця Бугайової Л.Л. про звільнення майна з - під арешту.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, вважає, що суд відкрив провадження з порушенням правил підсудності, оскільки вона проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Представник позивача подала письмові заперечення, у яких просила апеляційну скаргу відхилити, оскільки позов подано за правилами виключної підсудності.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 760/279/16-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/4746/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив звільнити з - під арешту 1/4 квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на території Солом`янського району та яка є предметом спору.

А тому доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва та має розглядатися за місцем проживання відповідача не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді