Ухвала суду № 56814979, 29.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 756/11329/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Богдан О.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5302/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу Оніщука МаксимаЮрійовича в інтересах Товариства з обмеженою. відповідальністю «Техком» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі КоваленкаОлександра Володимировича, уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, Оніщук Максим Юрійович в інтересах Товариства з обмеженою. відповідальністю «Техком» подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2016 року апеляційну скаргу Оніщука Максим Юрійович в інтересах Товариства з обмеженою. відповідальністю «Техком» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

На адресу ТОВ «Техком» апеляційним судом була направлена копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2016 року до виконання, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана-судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду міста Києва від 04.03.2016 року була отримана апелянтом 14.03.2016 року.

Станом на 29.03.2016 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2016 року не виконав, з заявою про продовження терміну для усунення недоліків не звертався, а тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційних скарг усунуто не було, апеляційні скарга підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Оніщука МаксимаЮрійовича в інтересах Товариства з обмеженою. відповідальністю «Техком» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.