Ухвала суду № 56814938, 30.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 4 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015100090009551,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 04.01.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

25.01.2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Крім того, захисник порушувала питання про застосування до ОСОБА_3 положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та звільнення обвинуваченого у зв'язку з відбуттям покарання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2016 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Зазначені вимоги закону захисником виконано не було, оскільки жодного з випадків, передбачених ч.1 ст.420 КПК України, у разі яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, вона в апеляційній скарзі не навела, а тому обґрунтування апеляційної скарги не узгоджувалося з апеляційними вимогами.

Крім того, апеляційні вимоги не були чітко сформульовані, не містили посилання на норму закону, на підставі якої захисник, фактично, просила призначити більш м'який вид покарання, не зазначений в санкції ч.3 ст.185 КК України, а не покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаного закону України про кримінальну відповідальність, як про це зазначалося в апеляційній скарзі.

Вказані обставини унеможливлювали розгляд справи в апеляційному порядку по суті, оскільки згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

15.03.2016 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручена захиснику ОСОБА_4, що підтверджується розпискою (а.с.90).

28.03.2016 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, захисник подала клопотання про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання строку попереднього ув'язнення з 30.09.2015 року по 04.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

За змістом ст.399 КПК України, після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа, яка її подала, повинна подати апеляційну скаргу з усунутими недоліками, а не клопотання. Клопотання захисника не містить апеляційних вимог про те, яке передбачене ч.1 ст.407 КПК України рішення має ухвалити суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень стосовно вироку суду першої інстанції, і стосується виключно питання, яке вирішується судом під час виконання вироку, що передбачено ст.ст.537, 539 КПК України.. До того ж, вирішення порушеного захисником питання відноситься до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто засуджений відбуває покарання.

Таким чином в установлений суддею-доповідачем строк захисник не усунула недоліки апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 4 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва ТютюнТ.М.