Ухвала суду № 56814900, 29.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03110, м. Київ110, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 752/18903/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6331/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

29 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Єфімової Тетяни Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за довго ром купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що в судовому засіданні 14 січня 2016 року у присутності представника позивача проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

На адресу відповідача копія повного тексту рішення надіслана судом 21 січня 2016 року та отримана відповідачем 09 березня 2016 року. Інших доказів про своєчасне отримання відповідачем копії повного тексту рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана відповідачем 18 березня 2016 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення у відсутності відповідача, а повний текст отриманий ним пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У поданому клопотанні представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ЄфімовійТетяні Вікторівні - представнику Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» процесуальний строк на апеляційне скарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Єфімової Тетяни Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина